Est-ce qu'il y a trop de circuits majeurs à l'échelle mondiale ?

Matthew Parvis et Nicole Gordon, deux chroniqueurs pour PokerNews, discutaient dans le cadre d'un article concernant le fait que l'on retrouve de plus en plus de « Poker Tour » sur la scène du poker (que ce soit les WSOP, WPT, EPT, WSOPE, PCA, APPT, Crown Aussie Million, etc.). Alors que les joueurs ont de plus en plus d'opportunités de jouer un peu partout dans le monde, à pratiquement n'importe quel moment de l'année, nous pouvons nous demander quelles sont les répercussions de l'émergence de tant de circuits de tournois de poker majeurs. Est-ce que ça aide ou est-ce que ça nuit au poker? Est-ce que les joueurs ne seraient pas mieux servis par un ou deux évènements majeurs?

Matthew Parvis, lui, préfère la qualité à la quantité.

« Je crois fermement que le poker d'aujourd'hui a autant de succès parce que les parties sont accessibles à quiconque financièrement en mesure de s'asseoir à une table. Il n'y a pas d'autres sports où une personne peut elle-même décider d'affronter les professionnels, tout en ayant une chance de gagner un titre. Quoique ce sentiment doit rester, je préfère voir un ou deux évènements professionnels de haut niveau considérés comme étant les « Ligues Majeures », avec quelques tournois plus petits servant d'amorce pour le grand spectacle! » dit-il.

« Où sont les superstars? Avec tant de tournois majeurs éparpillés à travers le monde, les gros noms se font de moins en moins présents. Les gens ont aimé voir des amateurs tenant de grosses briques d'argent, mais maintenant, les gens veulent voir de gros noms gagner des tournois: les Phil Ivey, les Daniel Negreanu et même (oui oui!) les Phil Hellmuth. Avec tant de joueurs amateurs inconnus, nous nous retrouvons trop souvent avec des tables finales qui n'ont aucune histoire, aucune personnalité » dénonce-t-il.

Matthew énonce également que la convergence de quelques évènements de moindres importances pourrait être en mesure d'amener un plus grand nombre de joueurs et de plus grandes cagnottes! Matthew croit également que moins de tournois majeurs permettrait d'uniformiser le tout : un même ensemble de règles, une structures de blinds et une structure des bourses semblables, etc. Ainsi, les joueurs pourront se concentrer plutôt sur leur jeu, sans avoir à se soucier des particuliarités de chacun des tournois.

Nicole Gordon, elle, croit que les nombreux « poker tour » sont importants pour le développement du poker sur l'ensemble de la planète.

« Si ce n'était pas de l'UIGEA, nous pourrions avoir un évènement majeur plus centralisé, du moins au États-Unis. Toutefois, puisque les salles en ligne comme PokerStars et FullTilt Poker ne sont plus en mesure d'acheter directement pour les joueurs les entrées aux tournois majeures comme les WPT et les WSOP, ils se concentrent à développer leurs marchés outre-mer, ce qui a amené entres autres la création du Asian Pacific Poker Tour, le Latin American Poker Tour, et l'expansion du European Poker Tour. Le résultat a contribué à la mondialisation du jeu qui, autant à court terme qu'à long terme, apportera plus de joueurs sur les tables. Aujourd'hui, l'EPT peut être montré comme modèle parmi les circuits de tournoi partout au monde. Alors que de nombreux évènements en sol américain ont de moins en moins d'inscriptions, l'EPT continue de grandir. PokerStars , entre autres, fait un excellent travail en développant des tournois dans des marchés régionaux, ce qui ne fera que continuer à étendre la portée du poker dans le monde. », dit-elle.

« Bien sûr, les habitués des tournois majeurs font maintenant face à certaines décisions difficiles quand vient le temps de planifier leur horaire, mais c'est un heureux problème. Ce sont les joueurs amateurs qui « s'essaient » qui maintiennent l'économie de ces tournois et du poker en vie, ce qui rend ces mêmes tournois plus attrayants pour les joueurs professionnels. Avec le nombre grandissant de tournois internationaux maintenant à la disposition des joueurs, les joueurs amateurs ont beaucoup plus de choix en terme de destinations. C'est important parce que de nombreux joueurs récréatifs ou de joueurs semi-professionnels peuvent maintenant combiner leurs vacances avec la participation à un tournoi. » ajoute-t-elle.

« Avec l'état actuel de l'économie, plusieurs personnes ne sont plus en mesure de mettre 10 000$ sur un simple tournoi. Les circuits comme le APPT et LAPT offrent des tournois à un prix d'entrée dans la gamme des 2500-5000$, tout en offrant une expérience internationale en tournoi. Certains casinos américains comprennent finalement que les tournois majeurs n'ont pas nécessairement à avoir un prix d'entrée de 10 000$. Ainsi, c'est beaucoup plus facile pour un joueur amateur qui vient de remporter un package pour, disons, le LAPT Costa Rica de justifier dépenser 2700$ pour un tournoi plutôt qu'avoir à prendre la décision de jouer un évènement à 10 000$ ou garder l'argent. Plus de circuits majeurs avec une plus grande variété de prix d'entrée gardent l'accessibilité du poker pour tous : n'est-ce pas là justement le but? » termine-t-elle.

Et vous, qu'en pensez-vous? La quantité au dépend de la qualité? Ou préféreriez-vous un nombre restreint de tournois majeurs? Discutez-en sur le forum en cliquant le lien suivant: Trop de circuits de tournoi de poker sur l'échelle mondiale?