Negreanu questionne une règle de la Tournament Directors Association

daniel_negreanu

Daniel Negreanu fait jaser de lui depuis la publication de son dernier blogue paru hier.

Il y a de cela quelque temps, Daniel avait remis en question l'utilisation des lunettes fumées sur les tables de poker. Aujourd'hui, c'est de l'usage de la parole dont il est question.

La règle numéro 52 de la Tournament Directors Association (TDA) se lit comme suit:

"les joueurs ont l'obligation de protéger les autres joueurs à tout moment du tournoi. Ainsi, qu'ils soient impliqués dans un coup ou non, ils ne peuvent : révéler leurs mains actuelles ou passées; donner des conseils ou critiquer le jeu adversaire à quelque moment que ce soit; lire une main qui n'a pas été dévoilée."

Selon lui, cette règle est obsolète, hors d'usage et devrait être ré-écrite. Dans son blogue, on peut lire: "Le problème de cette règle est que la TDA n'arrive pas à s'accorder sur les comportements qui vont à son encontre. Il y a beaucoup trop de place pour l'interprétation, ce qui peut conduire un casino à appliquer la règle différemment d'un autre. Au final cela rend plus difficile leur travail. Si les TDs ne peuvent pas se mettre d'accord sur l'application de cette règle, comment leurs joueurs peuvent savoir ce qu'ils peuvent dire ou non."

Daniel donne des exemples de phrases difficiles à juger et montre le côté flou de cette règle. Comment interpréter des phrases comme: "Je bats seulement un bluff", "J'avais la meilleure main avant le flop", "J'ai eu dix paires aujourd'hui et j'ai perdu chacune de ces mains"?

Ici comme vous voyez, le joueur ne dit pas exactement "plus tôt j'avais une paire de dix et j'ai perdu la main", mais donne tout de même des informations qui aident à deviner la main qu'il pouvait avoir. Est-ce une phrase légale? Et s'il mentait? Est-ce éthique? Est-ce que le fait de dire;"J'aurais eu deux paires" respecte l'éthique des samourais propre aux joueurs de poker?

Quelque chose d'intéressant aussi se perd lorsque l'on ne peut pas parler à la table; le bluff. Ou, une certaine forme de bluff devrait-on dire. Comme lorsqu'un joueur se couche face un all in sur la rivière et demande à son adversaire:"Avais-tu la flush"? Le joueur peut répondre oui ou non et mentir ou dire la vérité. Il peut avoir une straight et dire qu'il avait la flush, il peut bluffer et prétendre qu'il avait la nuts, il peut avoir la nuts et dire qu'il avait la nuts. Tout est une question de leveling. À notre avis, le discours autour d'une table de poker fait autant parti du jeu que les tells que l'on peut avoir sur un adversaire. Ça ajoute à l'art de jouer au poker.

Negreanu demande en terminant que cette règle soit supprimée ou du moins, revue et corrigée. Plusieurs figures connues du poker dont Phil Hellmuth ont déjà fait savoir au KidPoker qu'ils étaient daccord avec lui.

Pour approfondir ce dossier, vous pourrez écouter le débat sur Radio QuadJacks.

Discutez de cette nouvelle sur les forums de PokerCollectif: Negreanu questionne une règle de la Tournament Directors Association