Phil Galfond mécontent de l'attitude des joueurs highstakes

Dans son dernier billet paru sur son site Internet, Phil Galfond exprime un problème présent sur les tables de PokerStars aux limites auxquelles il joue.

La problématique est certainement présente à d'autres limites, certaines plus basses, mais plus présente sur les tables de 5$/10$ et plus.

On parle ici, en des termes clairs, des "bumhunter" et de l'action aux tables.

Prenons un exemple simple: sur les tables heads-up de 5$/10$ sur PokerStars (et sûrement sur les autres sites), il y a une cinquantaine de joueurs assis à une table qui attendent d'avoir de l'action. Par action, on entend ici "un fish" ou, un joueur récréatif. Si un régulier tente de prendre le siège libre pour défier un autre régulier, le joueur qui attendait depuis 1heure aura le réflexe de se mettre sitout. Les réguliers ne veulent pas jouer les autres réguliers.

La même chose est présente sur les tables de 25$/50$ de 6-max. Un fish s'assoie à une table et il est rapidement envahit par des réguliers. Une fois que le fish a perdu son stack et qu'il quitte la table, les 5 joueurs sitout et quittent la table.

Autre pratique peu éthique; le fait d'utiliser les tables de 6-max comme table heads-up. Phil donne l'exemple d'un moment où il s'est assis sur une table de 6-max contre un régulier et un fish et qu'il s'est fait dire par le régulier:"heads-up please" pour l'inciter à quitter.

À ce fléau selon lui, il donne des suggestions. Par exemple, il est contre les sites qui compilent les statistiques des joueurs de cash games comme PTR. De un, les mauvais joueurs se sentent (lorsqu'ils connaissent l'existence de cet outil) gênés d'afficher publiquement leurs statistiques et de deux, celui qui aura de très bons résultats n'aura pas d'action ou peu d'action aux tables de heads-up.

Phil suggère à PokerStars (même s'il est d'accord que cette solution ne plaira pas à tous) qu'une fois par mois ou qu'une fois par deux mois, on puisse changer le nom qui apparaît à notre table. Bien sûr, ce nom n'affectera pas le nom de notre compte. Pour les transferts d'argent, ce sera le nom du compte qui apparaitra et non le nom présent à la table. Un inconvénient à ça est que les "railbirds" (les joueurs qui suivent l'action sans y prendre part) perdraient leur plaisir à regarder.

Une autre suggestion; les tables anonymes pour préserver l'identité des joueurs. D'un autre côté, cette pratique pourrait encourager la collusion, mais avec un site sécuritaire et si les gens ont confiance à leur méthode de surveillance du site, ça pourrait être possible.

Selon lui, le poker doit être une expérience plaisante tant pour le joueur amateur que pour le régulier. Si un joueur amateur joint une table avec 1000$, perd son stack et tente de continuer avec 350$ et que tous les joueurs sitout parce qu'il n'est pas full stack et que le joueur récréatif qui vient de perdre un buy-in ne peut plus continuer à jouer, c'est clair que ça va le frustrer (et par ricochet, ne pas l'inciter à continuer à jouer au poker).

D'autres solutions comme le fait d'être bloqué à une table pendant 30 minutes pourraient être envisageable.

Pour l'instant, chaque joueur heads-up n'a le droit de joindre qu'une seule table libre à la fois. Par contre, s'il voit un mauvais joueur rejoindre une table libre, il peut quitter sa table et rejoindre le fish sur une autre table. Par contre, s'il était cloué à sa table pour 30 minutes et était obligé de jouer contre les gens qui s'assoient à sa table, une autre dynamique serait créée.

Le fait de jouer contre d'autres réguliers est aussi excellent pour travailler son poker, apprendre sur le jeu, devenir meilleur. Les joueurs réguliers qui jouent contre n'importe qui devraient d'une manière ou d'une autre se faire récompenser parce qu'ils encouragent l'action.

Un autre système du genre "King of the Hill" pourrait être créé. Il s'agirait d'un système de récompense pour les joueurs de heads-up, un peu comme les "Battle of the planets". Le joueur heads-up de chaque limite ayant accumulé le plus de points (en ayant joué contre des joueurs gagnants qui nous permettent d'accumuler plus de points) remporte une bourse à la fin de la semaine.

Les autres suggestions de Phil sont présentes sur son site dont le lien a été donné plus haut.

Pour discuter de cet article, visitez le thread créé à cet effet: Phil Galfond mécontent de l'attitude des joueurs highstakes